تتناول هذه المقالة المخاطر المرتبطة باستخدام الذكاء الاصطناعي في استطلاعات الرأي وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على الثقة العامة.
استبيانات غير موثوقة: الاعتماد على الذكاء الاصطناعي في استطلاعات الرأي
في الشهر الماضي، اضطرت Axios إلى إصدار تصحيح غريب لمقالة تتعلق بأزمة صحة الأمومة المتزايدة في الولايات المتحدة.
استندت القصة إلى نتائج استطلاع جديدة من شركة تدعى Aaru، حيث تم تمثيلها كبحث يعتمد على آراء البالغين الأمريكيين. ولكن وفقًا لملاحظة المحرر، كان يجب “تحديث المقالة للإشارة إلى أن Aaru هي شركة بحث محاكاة بالذكاء الاصطناعي”.
بمعنى آخر، فشلت Axios في الكشف عن أنها كانت تستشهد بـ”بيانات استطلاع” مزعومة لم تُستمد من مستجيبين بشريين على الإطلاق. بل كانت قد تم تخيلها بواسطة نموذج لغوي كبير – وهي أحدث علامة على أن كل صناعة ممكنة تحاول الاستفادة من الذكاء الاصطناعي، حتى عندما يكون ذلك غير منطقي تمامًا.
كما يوضح لييف ويذر بي، مدير مختبر النظرية الرقمية، وبنجامين ريش، أستاذ علوم الكمبيوتر في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، في مقال ضيفي لـنيويورك تايمز، فإن الممارسة التي خدعت Axios تُعرف باسم “العينات السيليكونية”، وهي وصفة لكارثة.
“الفكرة وراء العينات السيليكونية بسيطة ومغرية”، يكتبون. “نظرًا لأن النماذج اللغوية الكبيرة يمكن أن تولد ردودًا تحاكي الإجابات البشرية، ترى شركات الاستطلاعات فرصة لاستخدام وكلاء الذكاء الاصطناعي لمحاكاة ردود الاستطلاع بتكلفة ووقت أقل بكثير من الاستطلاعات التقليدية”.
إذا كان هذا يبدو وكأنه تجاوز كبير قد يقوض قيمة استطلاعات الرأي نفسها، فقد تكون محقًا. البيانات لها قيمة فقط “بقدر ما تلخص معتقدات وآراء البشر الفعليين”، كما يجادل ويذر بي وريتش. “استخدام محاكيات الآراء البشرية بدلاً من الشيء الحقيقي سيزيد فقط من تدهور نظام المعلومات المعطل لدينا، ويزرع عدم الثقة”.
لطالما اعتمد مستطلعو الرأي على النماذج الإحصائية لتعويض مجموعة صغيرة نسبيًا من الردود مع معالجة المتغيرات المحتملة التي قد تؤثر على البيانات. بعد كل شيء، إقناع الناس بالإجابة على الأسئلة عبر الهاتف أو الإنترنت ليس بالأمر السهل.
لكن اختلاق الردود بالكامل باستخدام الذكاء الاصطناعي هو بديل سيئ للغاية، ويمكن أن يقدم تحيزات بسهولة و”يؤثر على الرأي العام نفسه، بدلاً من مجرد الإبلاغ عن ما يفكر به الجمهور”، كما يحذر ويذر بي وريتش.
تضخم العينات السيليكونية الاتجاه من خلال إدخال تحيزات النماذج الذكائية نفسها. في ورقة بحثية عام 2025، وجد باحثون من جامعة نورث إيسترن أن العينات السيليكونية “عادةً ليست بدائل موثوقة للمستجيبين البشر، خاصة في إعدادات السياسة”.
“تواجه النماذج صعوبة في التقاط الآراء الدقيقة وغالبًا ما تقوم بتعميم مجموعات بسبب تحيز بيانات التدريب ومرشحات الأمان الداخلية”، تقرأ الورقة. “لذلك، فإن النهج الأكثر حكمة هو استخدام خط أنابيب هجين يستخدم الذكاء الاصطناعي لتحسين تصميم البحث مع الحفاظ على العينات البشرية كمعيار ذهبي للبيانات”.
وجدت ورقة منفصلة من باحثة ما بعد الدكتوراه في علم النفس بجامعة برن، جيمي كومينز، والتي لم يتم مراجعتها بعد، أن توليد “عينات السيليكون” يتطلب اتخاذ “الكثير من الخيارات التحليلية” التي قد تؤثر بشكل كبير على “جودة العينة”.
حتى “عدد قليل من القرارات يمكن أن يغير بشكل كبير التطابق بين العينات السيليكونية وبيانات البشر”، وجدت كومينز.
على الرغم من هذه المخاوف الواسعة النطاق، تجمع Aaru، وغيرها من الشركات المماثلة، مئات الملايين من الدولارات في التمويل، وفقًا لويذر بي وريتش، بما في ذلك شراكات مع جامعة ستانفورد وعملاق استطلاعات الرأي العام غالوب.
إنها اتجاه جديد مقلق، يسلط الضوء على كيفية استمرار أدوات الذكاء الاصطناعي في تقويض الثقة العامة من خلال تقديم خيال غالبًا ما يكون مختلقًا كحقائق. وهذا أمر مقلق بشكل خاص نظرًا لإمكانية التأثير على الرأي العام باستطلاعات تعتمد على بيانات الذكاء الاصطناعي، مما يعزز القيم التي تعاني من تحيزات متأصلة.
“الخيالات البحتة على وشك أن تُعامل كمعرفة علمية وسياسية”، استنتج ويذر بي وريتش في مقالهم. “إذا لم نتراجع، فقد يصبح فهمنا للمجتمع مصطنعًا أيضًا.”
المزيد عن بيانات الذكاء الاصطناعي: رئيس تحرير وول ستريت جورنال يوجه الموظفين للترحيب بموظفي الذكاء الاصطناعي
في ظل هذه التحديات، من المهم أن نتذكر أهمية البيانات البشرية في تشكيل الرأي العام.
