في عالم يتزايد فيه الاعتماد على التكنولوجيا، يبرز السؤال حول كيفية تأثير الحواسيب على قراراتنا. هل يجب أن نعتمد على العقلانية الرياضية أم أن الحدس البشري له دور أكبر؟
القرار غير العقلاني: كيف منحنا الحواسيب القدرة على الاختيار بدلاً منا
إذا سألت بنجامين ريكه، مؤلف القرار غير العقلاني: كيف منحنا الحواسيب القدرة على الاختيار بدلاً منا، فمن المحتمل أن يخبرك أن وضعنا الحالي له علاقة كبيرة بفكرة ونظرية اتخاذ القرار—أو ما يسميه الاقتصاديون نظرية الاختيار العقلاني. يفضل ريكه، أستاذ متعدد التخصصات في قسم الهندسة الكهربائية وعلوم الحاسوب بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، استخدام مصطلح “العقلانية الرياضية” لوصف المفهوم الضيق والإحصائي الذي أثار الرغبة في بناء الحواسيب، وأثر على كيفية عملها في النهاية، وأثر على أنواع المشاكل التي كانت جيدة في حلها.
تعود هذه العقيدة إلى عصر التنوير، ولكن وفقاً لرواية ريكه، فقد استحوذت بشكل حقيقي في نهاية الحرب العالمية الثانية. لا شيء يركز الذهن على المخاطر واتخاذ القرارات السريعة مثل الحرب، والنماذج الرياضية التي أثبتت فائدتها بشكل خاص في القتال ضد قوى المحور أقنعت مجموعة مختارة من العلماء والإحصائيين بأنهم قد يكونون أيضاً أساساً منطقياً لتصميم أول حواسيب. وهكذا وُلدت فكرة الحاسوب كوكيل عقلاني مثالي، آلة قادرة على اتخاذ قرارات مثلى من خلال تقدير عدم اليقين وتعظيم المنفعة.
تخلت الحدس والخبرة والحكم، كما يقول ريكه، لصالح التحسين ونظرية الألعاب والتنبؤ الإحصائي. “الخوارزميات الأساسية التي تم تطويرها في هذه الفترة تدفع القرارات الآلية في عالمنا الحديث، سواء كان ذلك في إدارة سلاسل الإمداد، أو جدولة أوقات الرحلات، أو وضع الإعلانات على وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بك،” يكتب. في هذا الواقع المدفوع بالتحسين، “كل قرار حياتي يُطرح كما لو كان جولة في كازينو خيالي، وكل حجة يمكن تقليلها إلى تكاليف وفوائد، وسائل وأهداف.”
الإنسانية مقابل العقلانية الرياضية
اليوم، تمثل العقلانية الرياضية (وهي ترتدي جلد الإنسان) أفضل تمثيل لها من قبل أمثال المستطلع نيت سيلفر، وعالم النفس من هارفارد ستيفن بينكر، ومجموعة متنوعة من الأثرياء في وادي السيليكون، كما يقول ريكه. هؤلاء هم أشخاص يؤمنون أساساً بأن العالم سيكون مكاناً أفضل إذا اعتمد المزيد منا عقلية تحليلية وتعلمنا كيفية وزن التكاليف والفوائد، وتقدير المخاطر، والتخطيط بشكل مثالي. بعبارة أخرى، هؤلاء هم الأشخاص الذين يعتقدون أنه ينبغي علينا جميعاً اتخاذ القرارات مثل الحواسيب.
كيف يمكننا أن نثبت أن الحدس البشري والأخلاق والحكم (غير القابلين للقياس) هي طرق أفضل لمعالجة بعض من أهم وأعقد مشاكل العالم؟
إنها فكرة سخيفة لأسباب متعددة، كما يقول. لنذكر سبباً واحداً فقط، ليس كما لو أن البشر لم يتمكنوا من اتخاذ قرارات مستندة إلى الأدلة قبل الأتمتة. “أدت التقدم في المياه النظيفة، والمضادات الحيوية، والصحة العامة إلى زيادة متوسط العمر المتوقع من أقل من 40 في خمسينيات القرن التاسع عشر إلى 70 بحلول عام 1950،” يكتب ريكه. “من أواخر القرن التاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين، حققنا اختراقات علمية غيرت العالم في الفيزياء، بما في ذلك نظريات جديدة في الديناميكا الحرارية، والميكانيكا الكمومية، والنسبية.” كما تمكنا من بناء السيارات والطائرات دون نظام رسمي للعقلانية، ونجحنا بطريقة ما في ابتكار الابتكارات المجتمعية مثل الديمقراطية الحديثة دون نظرية اتخاذ القرار المثلى.
فكيف يمكننا إقناع بينكر وسيلفر من العالم أن معظم القرارات التي نواجهها في الحياة ليست في الواقع مادة لطاحونة العقلانية الرياضية التي لا ترحم؟ علاوة على ذلك، كيف يمكننا أن نثبت أن الحدس البشري والأخلاق والحكم (غير القابلين للقياس) قد تكون طرقاً أفضل لمعالجة بعض من أهم وأعقد مشاكل العالم؟
النبوءة: التنبؤ، القوة، والصراع من أجل المستقبل، من العرافين القدماء إلى الذكاء الاصطناعي
يمكن للمرء أن يبدأ بتذكير العقلانيين بأن أي تنبؤ، سواء كان حسابياً أو غير ذلك، هو في الحقيقة مجرد أمنية—لكنها أمنية تحمل ميلاً قوياً لتحقيق الذات. هذه الفكرة تحرك كتاب كاريسا فيليز المثير للاهتمام النبوءة: التنبؤ، القوة، والصراع من أجل المستقبل، من العرافين القدماء إلى الذكاء الاصطناعي.
تعتبر فيليز، الفيلسوفة في جامعة أكسفورد، أن التنبؤ هو “مغناطيس ينحني بالواقع نحو نفسه.” تكتب، “عندما تكون قوة المغناطيس قوية بما يكفي، يصبح التنبؤ سبباً لحدوثه.”
في النهاية، يبقى التوازن بين العقلانية الرياضية والحدس البشري ضرورياً في مواجهة التحديات المعقدة التي تواجه عالمنا. لنستمر في التفكير النقدي واحتضان إنسانيتنا.
