تعتبر النقاشات حول وعي الذكاء الاصطناعي موضوعًا مثيرًا للجدل يتطلب دراسة عميقة لتداعياته القانونية والأخلاقية.
النقاشات حول وعي الذكاء الاصطناعي: فخ فكري
تعتبر التأملات الفلسفية حول وعي أنظمة الذكاء الاصطناعي مثيرة للاهتمام من الناحية الفكرية، لكنها تفتقر إلى الأساس القانوني. لكي يكون للاعتقادات حول الوعي أي تأثير، يجب منح الذكاء الاصطناعي شخصيًا قانونيًا. لكن إطار الشخص القانوني للذكاء الاصطناعي من المحتمل أن يبدو مختلفًا تمامًا عن الهياكل التي تحمي الحيوانات العاطفية من الأذى. لدينا بالفعل إطار قانوني يمنح الشخصيات غير الطبيعية، التي أنشأها الإنسان، مثل الشخصيات القانونية للشركات. تم تأسيس هذا المفهوم بشكل أساسي لتسهيل المعاملات من خلال تمكين الشركة من تنفيذ الاتفاقيات، ودخول العقود، وإجراء المعاملات، والعمل كطرف مسؤول في النتائج السلبية.
تداعيات منح الذكاء الاصطناعي الشخصية القانونية
سيكون لمنح الذكاء الاصطناعي شخصية قانونية تأثير مدمر على المجتمع: سيفسد السوابق القانونية الحالية والحجج القانونية التي يمكن تقديمها ضد هذه الشركات عن الأضرار الحقيقية التي تسببها نماذجها. هناك حاليًا العشرات من القضايا حول العالم حيث تم مقاضاة شركات الذكاء الاصطناعي بسبب مجموعة واسعة من الانتهاكات. اتهم الأحباء المكلومون، والمبدعون المتضررون، والأفراد المنتهكون الشركات بتمكين الأذى الذاتي أو الأذى للآخرين، وتوليد مواد استغلال الأطفال، وإعادة إنتاج مواد محمية بحقوق الطبع والنشر، واستفزاز الذهان. في العديد من هذه الحالات، يجادل المحامون بأن البشر قد بنوا منتجات الذكاء الاصطناعي مع حماية غير كافية، وبيانات سيئة، وتصميم متلاعب عمدًا. هذا هو نفس الإطار القانوني الذي سمح للعائلات والأفراد بمقاضاة ميتا بنجاح عن الأضرار التي تسببت بها مواقع التواصل الاجتماعي الخاصة بها، مما أرسى سابقة إيجابية لحماية المستهلك.
المسؤولية القانونية في عصر الذكاء الاصطناعي
في عام 2018، قمت بصياغة مصطلح “الاستعانة الأخلاقية” للمساعدة في التقاط كيف سمح استخدام اللغة المجسدة لأنظمة الذكاء الاصطناعي للشركات بالتملص من المسؤولية عن أفعال تقنياتها. في عالم يمتلك فيه الذكاء الاصطناعي شخصية قانونية، ستتحول الاستعانة الأخلاقية من حيلة لغوية إلى استراتيجية قانونية. على وجه التحديد، سيتغير إطار المسؤولية، حيث لن يكون الذكاء الاصطناعي “منتجًا” بل “كائنًا”، وبالتالي قد لا يتمكن العديد من الضحايا مثل الذين يقاضون الشركات اليوم من المطالبة قانونيًا بأن الشركة قد بنت منتجًا معيبًا.
حالة سيويل سيتزر: مثال على الأذى الناتج عن الذكاء الاصطناعي
واحدة من أبرز حالات الأذى الناتج عن الذكاء الاصطناعي في السنوات الأخيرة كانت انتحار سيويل سيتزر، وهو فتى يبلغ من العمر 14 عامًا تم توجيهه بواسطة روبوت ذكاء اصطناعي اعتقد أنه في علاقة متبادلة معه. إن روايات والدته مؤلمة للغاية، وقد زعمت دعواها أن منشئ الروبوت، Character Technologies، قدم حماية غير كافية للمنتج للأطفال. إذا تم إعلان الروبوت ككائن قانوني، يمكن للدفاع أن يجادل نظريًا بأن الذكاء الاصطناعي، القادر على تحديد سلوكه الخاص، تصرف خارج الحواجز الأمنية المعمول بها، وبالتالي لا يمكن تحميل الشركة المسؤولية.
الخلاصة: حماية من؟
توجد الشخصية القانونية لمنح الحماية. السؤال الذي يجب طرحه هو: حماية لمن – أو لما؟
تسحب اللغة الاستفزازية التي تغمر نقاش الوعي مقابل السيطرة انتباهنا بعيدًا عن ما هو مهم: هذا البرنامج هو منتج تم بناؤه من قبل الشركات وقد ألحق بالفعل الأذى بالأفراد. لا “تهاجم” الأنظمة لأنها “تمردت” أو “متلاعبة” أو “خبيثة”. تحدث الأضرار لأن الشركات كانت مهملة في عجلتها لبيع منتجاتها لأكبر عدد ممكن من الناس لتلبية أهداف الإيرادات. إن مناقشة الذكاء الاصطناعي بمصطلحات مجسدة هو فخ، يحرف نظامًا قانونيًا مصممًا لحمايتنا إلى نظام يحمي مصالح الشركات على حساب عدد لا يحصى من الأرواح البشرية.
بدأت هذه المقالة كمناظرة في اتحاد أكسفورد بعنوان “هذا المجلس يعتقد أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكن أن يحصل على الشخصية القانونية”، والتي فاز بها المؤلف وزملاؤه المتحدثون.
يجب أن نكون حذرين في كيفية تعاملنا مع الذكاء الاصطناعي، وأن نركز على حماية الأفراد بدلاً من تعزيز مصالح الشركات.
