في عالم الأدب الحديث، تتزايد المخاوف بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي على الكتابة الإبداعية. هذا المقال يستعرض الجدل الذي أثاره نشر قصة قصيرة يُزعم أنها مولدة بالذكاء الاصطناعي.
رد غريب من مجلة أدبية مرموقة على اتهامات بنشر قصة قصيرة مولدة بالذكاء الاصطناعي
يشهد العالم الأدبي حالة من الاضطراب بعد اتهام مجلة مرموقة بنشر قصة قصيرة مولدة بالذكاء الاصطناعي.
حملت القصة عنوان “الثعبان في البستان”، وتم نشرها يوم السبت على موقع Granta بعد أن تم اختيارها كفائزة بجائزة القصة القصيرة من مؤسسة الكومنولث لمنطقة الكاريبي. وقد أشاد الحكام بالقصة، المنسوبة لكاتب يُعرف باسم جميل نذير، بلغة “دقيقة لكنها غنية بالتعبير”.
لكن القراء لاحظوا على الفور أشياء مشبوهة في أسلوب الكتابة. وظهرت الاتهامات بعد أن أشار إيثان مولك، أستاذ مساعد في وارتون يدرس تأثير الذكاء الاصطناعي على التعليم، إلى أن القصة مكتوبة بواسطة آلة في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي. وقد وجدت أداة كشف الذكاء الاصطناعي “بانجرام” أنها تُصنف على أنها 100% مولدة بالذكاء الاصطناعي. (بينما تعتبر قدرات بعض أدوات الكشف مشكوك فيها، تدعي بانجرام أنها تتمتع بدقة 99% مع معدل إيجابيات كاذبة ضئيل للغاية.)
بالطبع، قد تكون عينيك كافية لتحديد كتابة الذكاء الاصطناعي، وانضم الكثيرون على وسائل التواصل الاجتماعي للسخرية من القصة والتنديد بالحالة المقلقة التي تؤول إليها الأمور بعد نشرها. كل علامات الذكاء الاصطناعي موجودة: التوازي السلبيات (“ليس X، بل Y”)، قوائم من ثلاثة، صور مفرطة، ولغة مجازية غير منطقية تبدو بعيدة عن الدقة التي أشاد بها الحكام.
فكر في هذا المقطع، على سبيل المثال: “كانت لديها طريقة مشي تجعل المقاعد تتحول إلى رجال.” أو: “تدحرجت العملات المخصصة للأرز أو الكيروسين عبر المنضدة وعادت كالروم الأبيض الحار كاعتذار.” أو: “الحياة الصعبة تضع نفسها على الرجل مثل الأكياس المبللة؛ لا تسأل الإذن.” وأخيرًا: “رآها كلها في لحظة سكين.”
لا شيء من هذه الجمل يتماشى مع بعضها. هناك تقريب لصورة غامضة في كل منها، لكنها لا تتضح. لأنه إذا كانت القصة مكتوبة بشكل كبير بواسطة الذكاء الاصطناعي، فهذا هو ما تفعله التقنية حرفيًا: تقدم تقريبًا إحصائيًا للغة البشرية. إنها لا تفهم ما تنتجه؛ قد تتناسب قطعة اللغز بشكل تقريبي، لكن الصورة لا تتماسك.
تعزز الاتهامات ما اكتشفه المحققون عن الكاتب، نذير، الذي يصفه سيرته الذاتية كـ”كاتب ترينيدادي من أصل هندي شرق”. لا يمكن العثور على الكثير من المعلومات عنه على الإنترنت، لكن على صفحة لينكد إن التي تبدو له، يمدح الذكاء الاصطناعي بانتظام. كما أن صورته الشخصية المقدمة على موقع مؤسسة الكومنولث تبدو أيضًا مولدة بالذكاء الاصطناعي.
لم تخفف استجابة منظمي الجائزة والناشرين من الجدل. أصدرت سيغريد راسينغ، ناشرة Granta، بيانًا توضح فيه أن فريقها عرض القصة القصيرة على روبوت الدردشة الذكائي “كلود” وسألته إذا كانت مولدة بالذكاء الاصطناعي. أوضح الروبوت أنه “من شبه المؤكد أنها لم تُنتج بمساعدة إنسان”، حسبما قالت راسينغ. أثار هذا الرد مزيدًا من الحيرة في المجتمع الأدبي. لماذا كان محررو Granta يستشيرون الذكاء الاصطناعي؟ وما الذي جعلهم يعتقدون أن روبوت الدردشة سيكون وسيلة موثوقة للتحقق مما إذا كانت القصة مولدة بالذكاء الاصطناعي؟
أكدت Granta، من جانبها، أنها لم تلعب أي دور في اختيار القصة وأنها استضافت تقليديًا الفائزين بجائزة القصة القصيرة من الكومنولث. تم عرض القصة فقط على موقعها الإلكتروني، وليس في المجلة المطبوعة.
قال رازمي فاروق، المدير العام لمؤسسة الكومنولث، في بيان إن المؤسسة كانت “على دراية بالاتهامات والنقاشات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي التوليدي”، لكنها قالت إن أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي “ليست معصومة من الخطأ”. وأضافت أن “جميع الكتاب المدرجين في القائمة القصيرة أكدوا شخصيًا أنهم لم يستخدموا الذكاء الاصطناعي، وبعد مزيد من التشاور، أكدت المؤسسة ذلك.”
حتى لو لم تكن القصة مولدة بالذكاء الاصطناعي، فقد أبدى الكثيرون أسفهم لأن هذا هو نوع المواد ذات الجودة المنخفضة التي تفوز بالجوائز وتظهر في المجلات الأدبية الرائدة في هذه الأيام، مع بعضهم يمزحون بأنها تبدو كـ”محاكاة ساخرة حقيقية للأدب MFA”.
المزيد عن الذكاء الاصطناعي: كتاب حول تأثيرات الذكاء الاصطناعي على “مستقبل الحقيقة” وُجد أنه يحتوي على مجموعة من الاقتباسات الناتجة عن الهلاوس الذكائية.
بينما يستمر النقاش حول دور الذكاء الاصطناعي في الأدب، يبقى السؤال: هل يمكن للكتابة المولدة بالذكاء الاصطناعي أن تحل محل الإبداع البشري؟
