في خطوة غير مسبوقة، حقق أكاديمي في علوم الحاسوب فوزًا قانونيًا باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، مما يطرح تساؤلات حول مستقبل المحاماة.
قرار تاريخي
في الأسبوع الماضي، حكمت لجنة العمل العادلة في أستراليا بأن غريغوري بيكر، أكاديمي في علوم الحاسوب في جامعة ماكواري، يجب أن يُعتبر موظفًا دائمًا بدوام جزئي، بعد أن رفضت الجامعة طلبه للتحويل من وظيفة مؤقتة.
وتم وصف هذا القرار على الفور بأنه “تاريخي”، حيث كان أول اختبار لإصلاحات “مسار اختيار الموظف” التي أقرها حزب العمال في عام 2024.
لكن الحكم أيضًا جذب الانتباه لأسباب أخرى. فقد مثل بيكر نفسه في المحكمة وأشار إلى أنه حقق النجاح بمساعدة وكلاء ذكاء اصطناعي مدربين. نجاحه يعيدنا للتساؤل: هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل المحامين؟
عند التدقيق، يبدو أن قضية بيكر ليست دليلاً على استبدال الذكاء الاصطناعي للمحامين، بل تمثل توضيحًا قويًا لكيفية استخدام مستخدم مؤهل للأدوات الذكية بشكل فعال.
طلب مرفوض
في حديثه إلى المراجعة المالية الأسترالية بعد الحكم، قال بيكر إن الأداة الذكية هي التي نبهته إلى إمكانية تحويل وظيفته من مؤقتة إلى دائمة بدوام جزئي في المقام الأول.
لقد كان يدرس علوم الحاسوب في جامعة ماكواري على مدى فصول دراسية متتالية من 2023 إلى 2025، وفي نوفمبر 2025، أعطى الجامعة الإشعار المطلوب بأنه يعتقد أن عمله لم يعد يفي بمتطلبات العمل المؤقت.
لم تقبل الجامعة هذا الإشعار، فقام بيكر بتقديم نزاع إلى لجنة العمل العادلة – دون محامٍ – في ديسمبر 2025. ولم تتمكن الأطراف من التوصل إلى اتفاق، وانتقلت القضية إلى التحكيم في 12 مايو. وتم إصدار القرار يوم الأربعاء الماضي.
استخدام الخبراء للذكاء الاصطناعي
قال بيكر إنه حقق الفوز من خلال استخدام عدة وكلاء ذكاء اصطناعي مدفوعين، مثل النسخة المدفوعة من ChatGPT من OpenAI. هذه “الفريق” ساعدته في تجميع قضيته، ومتابعة المراجع، وتوقع حجج صاحب العمل المضادة.
تم الاحتفال بانتصاره كحدث تاريخي، حيث وصفت المراجعة المالية الأسترالية ذلك بأنه “أول استخدام ناجح معروف للتكنولوجيا من قبل شخص يمثل نفسه في المجال القانوني.”
ومع ذلك، هناك بعض الأمور التي تميز هذه القضية. يمثل خلفية بيكر في تكنولوجيا المعلومات، وخبرته في إدارة وكلاء الذكاء الاصطناعي، وقدرته على تحسين استخدامها لقضيته مستوى نادر من الخبرة في استخدام الذكاء الاصطناعي في السياق القانوني.
تشير التفاصيل الواردة في قرار لجنة العمل العادلة أيضًا إلى أنه حافظ على حجته القانونية مركزة بشكل ضيق على التدريس الذي قام به في وحدة معينة.
غالبًا ما يؤدي الاستخدام الأقل خبرة للذكاء الاصطناعي في المحكمة إلى تقديم مطالبات “مطبوخة”، تشمل مطالبات ضعيفة ومبالغ فيها وغير منطقية.
كانت نزاع بيكر أيضًا ضيقة، محدودة بتطبيق قانون تحويل العمل المؤقت الذي لم يتم اختباره بعد. ومن المهم أن لجنة العمل العادلة (وهي هيئة، وليست محكمة) مصممة لتكون صديقة للمستخدم، لتمكين العمال من تقديم المطالبات دون محامٍ.
انتباه أقل إيجابية
في أماكن أخرى، يجذب استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في الإجراءات القانونية الكثير من الانتباه لأسباب أقل إيجابية.
تركز معظم هذه الانتباه على الأضرار الناتجة عن عدم الدقة، والهلاوس و”فوضى الذكاء الاصطناعي”، وكيف ينبغي على المحاكم والهيئات الاستجابة بشكل أفضل.
من خلال تسهيل تجميع القضية، أزال الذكاء الاصطناعي الحواجز التقليدية للوصول لبعض المدعين. ولكن بينما تزداد أعداد القضايا، فإن دقة وجودة القضايا تتناقص، مما يجعل من الصعب إدارة النزاعات حتى الحل.
تواجه المحاكم والهيئات صعوبة في التعامل مع الحجم. في لجنة العمل العادلة وحدها، زادت الأحمال المبلغ عنها بنسبة 70 في المئة خلال ثلاث سنوات.
تظهر تحديات جديدة مع مرور الوقت. تشير التقارير إلى أن المدعين والمحامين في بعض الولايات القضائية الأجنبية يقومون بإدخال مطالبات في الوثائق الرقمية (ما يسمى “حقن المطالبات”) للتغلب على أو التلاعب بالأنظمة المستندة إلى الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها بعض المحاكم لمعالجة الوثائق.
فرصة كبيرة
تظهر لنا مثال بيكر شيئًا مهمًا. إذا تم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل جيد، يمكن أن تمكّن الأشخاص الذين لديهم نزاعات قانونية ضيقة ومهارات رقمية من تحقيق حلول ناجحة بتكلفة منخفضة.
هذا تطور مهم في الوصول إلى العدالة. في أستراليا، هناك فجوة كبيرة بين عدد الأشخاص الذين لديهم مشاكل قانونية والتمويل المحدود المتاح للمساعدة القانونية.
معظم المجتمع في “الوسط المفقود”، غير قادر على تحمل تكاليف المساعدة القانونية الخاصة ولكنه يتقاضى دخلًا مرتفعًا جدًا ليؤهلهم للحصول على المساعدة القانونية المجانية.
تتمتع أدوات الذكاء الاصطناعي بفرصة جيدة لمساعدة الأشخاص ذوي القدرات القانونية الكافية في المشكلات والقضايا – مثل قضية غريغوري بيكر – التي تناسب الحلول التي يمكن أن تقدمها الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن هذه الحالات نادرة.
إلى أين قد تتجه الأمور؟
يجب أن نتوقع أن تستمر أعداد القضايا وتمثيل الذات في المحاكم والهيئات في النمو والتوسع خارج لجنة العمل.
بينما ستكون هناك بعض القضايا غير المبررة، يمثل النمو أيضًا النتيجة الطبيعية لإزالة أحد الحواجز التقليدية للوصول إلى مؤسسات العدالة الرسمية لدينا – الدخول من الباب الأمامي لبدء الإجراءات.
تستمر التحديات الأوسع في الظهور وتثير أسئلة مهمة. من سيستفيد أكثر من قدرة أدوات الذكاء الاصطناعي على تعزيز الوصول إلى العدالة، ومن سيستمر في مواجهة صعوبة في حل المشكلات القانونية الأساسية؟
بالنسبة للمحاكم والهيئات، ستكون التحدي هو تحقيق توازن بين إدارة الأحمال القضائية وتقديم العدالة، دون إضاعة الفرصة لتوسيع الوصول إلى العدالة.
تم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
بينما تتطور التكنولوجيا، يبقى السؤال: كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعيد تشكيل المشهد القانوني ويوسع فرص الوصول إلى العدالة؟
