في عالم علم الوراثة السكانية، يثير موضوع العلاقة بين البشر المعاصرين ونياندرتال الكثير من النقاشات. في هذه المقالة، نستعرض بعض التحديات والافتراضات التي تواجه العلماء في فهم هذه العلاقة.
مشكلة التفكير أنك جزء من إنسان نياندرتال
“تفسير البيانات الجينية ليس بسيطًا” كما يقول شيكي. “علينا دائمًا أن نفترض أشياء. لا أحد يأخذ البيانات ويخرج بحل سحري.”
احتضان عدم اليقين
أشاد معظم علماء الوراثة السكانية الذين تحدثت معهم بذكاء شيكي وتورنبيز وأعجبوا بروح نقدهم. “تجبرنا ورقتهم على التفكير بشكل أكثر نقدية حول النموذج الذي نستخدمه للاستدلال والنظر في البدائل” كما يقول آرون راغسديل، عالم الوراثة السكانية في جامعة ويسكونسن-ماديسون. تشير أعماله أيضًا إلى أن أولى مجموعات هومو سابينس في إفريقيا كانت على الأرجح منظمة، وأن هذا هو السبب المحتمل للأنماط الجينومية التي كانت مجموعات بحثية أخرى قد نسبت إلى التهجين مع سلالة غامضة من الهومينات في إفريقيا.
ومع ذلك، لا يزال معظم الباحثين يعتقدون أن البشر المعاصرين ونياندرتال قد أنجبوا أطفالًا مع بعضهم البعض قبل عشرات الآلاف من السنين. أشار العديد منهم إلى حقيقة أن الحمض النووي الأحفوري لـ هومو سابينس الذين ماتوا قبل آلاف السنين كان يحتوي على قطع أطول من الحمض النووي الواضح لنياندرتال مقارنة بالأشخاص الأحياء، وهو ما تتوقعه بالضبط إذا كان لديهم سلف نياندرتالي أكثر حداثة. (لمعالجة هذه الإمكانية، شمل شيكي وتورنبيز الحمض النووي من 10 بشر قدامى في دراستهم ووجدوا أن معظمهم يتناسب مع النموذج المنظم.) وعلى الرغم من أن عالم الوراثة السكانية في هارفارد ديفيد رايش، الذي ساعد في تصميم الاختبار الإحصائي من دراسة بايبو لعام 2010، رفض إجراء مقابلة، إلا أنه قال إنه يعتقد أن نموذج شيكي وتورنبيز كان “ضعيفًا” و”مصنوعًا جدًا”، مضيفًا أن “هناك خطوط متعددة من الأدلة على التهجين النياندرتالي في البشر المعاصرين تجعل الأدلة على ذلك ساحقة.” (لم يستجب مؤلفان آخران من تلك الدراسة، ريتشارد غرين ونيك باترسون، لطلبات التعليق.)
ومع ذلك، يرحب معظم العلماء هذه الأيام بتطوير نماذج منظمة، أو “مكانية مكانيّة”، تأخذ في الاعتبار حقيقة أن أي فرد من السكان عادةً ما يكون مرتبطًا بشكل أوثق بالأفراد الذين يعيشون بالقرب منه مقارنةً بأولئك الذين يعيشون بعيدًا.
تخفيف ارتباطنا ببعض الروايات المحددة عن التطور يمكن أن يخلق مساحة للدهشة من التعقيد الهائل لتاريخ الحياة.
يقول علماء آخرون أيضًا إن التزاوج العشوائي ليس الافتراض الوحيد في علم الوراثة السكانية الذي يستحق التدقيق. نادرًا ما تأخذ النماذج في الاعتبار الانتقاء الطبيعي، الذي يمكن أن يخلق أيضًا أنماطًا جينية تبدو كأنها تهجين. افتراض شائع آخر هو أن الحمض النووي للجميع يتغير بمعدل ثابت. “كل النظرية تقول إن معدل الطفرة ثابت” كما يقول آموس، عالم الوراثة السكانية في كامبريدج. لكنه يعتقد أن هذا المعدل كان سيتباطأ بشكل كبير في مجموعة هومو سابينس التي توسعت إلى أوروبا قبل حوالي 45,000 سنة. هذا، أيضًا، قد يكون قد خلق أنماطًا جينومية يفسرها علماء آخرون كأدلة على التزاوج مع النياندرتال.
بدأت شركات الاختبار الجيني التجارية مثل 23andMe في تقديم تقارير عن أنساب النياندرتال للعملاء.
النقطة هنا ليست أن نموذج تطور معقد يحتوي على العديد من العناصر المتحركة هو بالضرورة أفضل من نموذج بسيط. يحتاج العلماء إلى تقليل التعقيد من أجل رؤية العمليات الأساسية بشكل أكثر وضوحًا. ولكن النماذج البسيطة تتطلب افتراضات، ويحتاج العلماء إلى إعادة تقييم تلك الافتراضات في ضوء ما يتعلمونه. “كلما حصلت على المزيد من البيانات، يمكنك تبرير نماذج أكثر تعقيدًا للعالم” كما يقول مارك توماس، عالم الوراثة السكانية في جامعة كوليدج لندن، الذي كتب تاريخ التزاوج العشوائي في علم الوراثة السكانية والذي أبرز كيف بدأ المجال في رؤيته كـ “افتراض مقيد بدلاً من أن يكون تبسيطًا.”
قد يبدو محبطًا تناول المحادثات حول الماضي بمصطلحات مربكة مثل “بنية السكان” و”معدلات الطفرة”. يبدو أنه من غير المتوافق تقريبًا مع روح العلم الحديث الحديث عن المزيد من عدم اليقين في الوقت الذي نطور فيه تقنيات قوية ومجموعات بيانات ضخمة لتحليل التطور. غالبًا ما تؤدي هذه الأدوات إلى إجابات جديدة، لكنها يمكن أن تحد أيضًا من الأسئلة التي نطرحها. على سبيل المثال، اشتكى عالم الآثار الفرنسي لودوفيك سليماك من أن فكرة النياندرتال الداخلي قد جعلت صورتنا عن النياندرتال مروضة وجعلت من الصعب تخيل إنسانيتهم كشيء متميز عن إنسانيتنا. إن التحقيق في الحمض النووي للنياندرتال أكثر جاذبية للعديد من الباحثين الشباب من البحث عن الأدلة الأثرية والأحفورية حول كيفية عيش النياندرتال فعليًا.
تخفيف ارتباطنا ببعض الروايات المحددة عن التطور يمكن أن يخلق مساحة للدهشة من التعقيد الهائل لتاريخ الحياة. في النهاية، هذا ما يأمل شيكي وتورنبيز في تحقيقه. بعد كل شيء، لا يعتقدون أن مسألة بنية السكان مقابل التهجين هي إما أو. من الممكن، ومن المحتمل، أن يكون كلاهما قد لعب دورًا في تطور الإنسان. “نموذجنا المنظم لا يعني بالضرورة أنه لم يحدث أي تزاوج على الإطلاق” كتب شيكي وتورنبيز في دراستهم. “ما تشير إليه نتائجنا هو أنه، إذا حدث التزاوج على الإطلاق، فإنه من الصعب حاليًا تحديده باستخدام الطرق الحالية.”
في النهاية، تبقى الأسئلة حول التهجين والبنية السكانية مفتوحة، مما يتيح لنا فرصة استكشاف المزيد حول تاريخنا التطوري.
