في عالم الصحافة المتغير بسرعة، تبرز تصريحات مديرة استراتيجية الذكاء الاصطناعي في وكالة أسوشيتد برس، إيمي رينهارت، كتحذير صارخ للصحفيين.
مدير في وكالة أسوشيتد برس يخبر الصحفيين أن مقاومة الذكاء الاصطناعي أمر غير مجدي
يبدو أن أحد الشخصيات البارزة في وكالة أسوشيتد برس قد أصيب بحالة مستعصية من تفكير مدراء التكنولوجيا.
وفقًا لتقارير جديدة من Semafor، فإن مديرة استراتيجية الذكاء الاصطناعي في الوكالة، إيمي رينهارت، عبرت عن رأيها بصراحة، قائلةً إن مقاومة الذكاء الاصطناعي “أمر غير مجدي”. ومع ذلك، لم يستمع الصحفيون إلى تحذيراتها وتمردوا على ذلك.
تجلى الجدل الداخلي عندما ناقش موظفو AP كيف أن صحيفة The Plain Dealer في كليفلاند قد اعتمدت على “أخصائي إعادة كتابة الذكاء الاصطناعي” لتحويل ملاحظات الصحفيين إلى مقالات مكتملة. وقد أعرب رئيس تحرير الصحيفة عن أسفه لأن أحد المتدربين انسحب من زمالة صحفية بعد أن اكتشف أن المنصب يتطلب إدخال الملاحظات في أداة كتابة ذكاء اصطناعي بدلاً من كتابة القصص.
على الرغم من أن شكاوى رئيس التحرير تعرضت للسخرية العامة، إلا أن رينهارت أبدت تعاطفها مع الجهود الرامية إلى دمج الذكاء الاصطناعي في غرف الأخبار بشكل كبير.
كتبت رينهارت في رسالة على Slack الخاصة بالشركة: “نظرًا لأن غرف الأخبار المحلية تعاني من ضغوط شديدة، فإنها تلجأ إلى المساعدة في عملية صناعة الأخبار من كل الاتجاهات”. وأضافت: “لقد سبقت Advance Publications الآخرين، وسيتبع الآخرون”، مشيرة إلى ناشر Plain Dealer. “المقاومة غير مجدية”.
في سردٍ آخر، ادعت رينهارت أن بعض المحررين أخبروها أنهم “يفضلون أن يقوم الصحفيون بالتقارير وأن تكون المقالات مكتوبة مسبقًا بواسطة الذكاء الاصطناعي”.
كتبت: “هناك الكثير – وأعني الكثير – من المحررين الذين يفضلون مقالًا مكتوبًا بواسطة الذكاء الاصطناعي على مقال مكتوب بواسطة إنسان”. “التقارير والكتابة هما مهارتان مختلفتان، ونادر – نادر جدًا – هو الحدث الذي يجمع بينهما في شخص واحد”.
أثارت تصريحاتها استياءً بين الموظفين.
غضب أحد صحفيي AP قائلاً إن “الازدراء والاحتقار الذي أظهره بعضكم تجاه الكتابة البشرية أمر مهين ومروع”، وفقًا لـ Semafor. “التقارير القوية والكتابة الواضحة هما شريان الحياة للصحافة، وليس الكتابة الرخيصة بواسطة الذكاء الاصطناعي”.
استمر الصحفي في القول: “قد يكون الذكاء الاصطناعي أمرًا حتميًا، لكن التقليل من شأن عمل الزملاء الذين يكتبون لكسب لقمة العيش، والذين بدونهم لن تكون هناك AP، هو أمر مشين”.
قال موظف آخر إنه “من الصعب عدم الشعور بأن الأشخاص الذين يروجون/يوجهون القرارات حول هذه الأدوات القوية يعيشون في واقع مختلف تمامًا عن الأشخاص الذين يستيقظون كل يوم ويقومون بعمل التقارير”.
تأتي هذه الصراعات الداخلية في وقت تجري فيه المؤسسات الإخبارية تجارب مع الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أنه لا يزال مثيرًا للجدل بين الصحفيين، وغالبًا ما يتسبب في أخطاء.
في ديسمبر، أطلقت The Washington Post ميزة بودكاست تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لتلخيص مجموعة مخصصة من أحدث قصص الصحيفة للمستخدمين. ومع ذلك، كانت هذه البودكاست عرضة للهلوسة مثل أي تقنية ذكاء اصطناعي أخرى، وكانت مليئة بالأخطاء الواقعية مثل الاقتباسات المفبركة، بالإضافة إلى التحيز في القصص المتطورة. سخر القراء من هذه المبادرة، وتمرد موظفو WaPo ضد الإدارة، واصفين إطلاق الذكاء الاصطناعي بأنه “كارثة”.
في الشهر الماضي، تم القبض على صحفي كبير في Ars Technica وهو يستخدم اقتباسات مفبركة بواسطة الذكاء الاصطناعي في مقال، مما اضطر النشر إلى إصدار اعتذار في حادثة أصبحت شائعة.
كان الصحفي، بنج إدواردز، صحفي تقني ذو خبرة، وكان على دراية بمخاطر التكنولوجيا، لكنه خفف حذره أثناء استخدام الذكاء الاصطناعي لتلخيص ملاحظاته أثناء محاولته إنهاء مقال وهو يعاني من حمى، كما قال. عندما قام الذكاء الاصطناعي بتوليد اقتباس مختلق بناءً على التصريحات الحقيقية التي أدلى بها المصدر في مقابلة، لم يتم ملاحظته، مما يبرز كيف يمكن أن يؤدي إدخال التكنولوجيا إلى إغراق حتى المحترفين في شعور زائف بالأمان ويؤدي إلى اختلاقات صريحة. تم إنهاء خدمة إدواردز في Ars بعد الحادث.
في بيان لـ Semafor، ذكرت AP أن “النقاش الداخلي بين الموظفين من أقسام مختلفة لا يعكس الموقف العام لوكالة AP بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي”.
تابعت البيان: “لقد كنا روادًا في صناعة المعايير الخاصة بالذكاء الاصطناعي التي تحمي الدور الحيوي للصحفيين”، “بينما نسمح أيضًا باستخدام الذكاء الاصطناعي في أشياء مثل ترجمة اللغات، والتلخيص، والتفريغ، ووضع العلامات على المحتوى.”
المزيد عن الذكاء الاصطناعي: جاك دورسي لا يخبر القصة الحقيقية حول تسريحات الذكاء الاصطناعي في Block، وفقًا لمصادر داخلية
بينما يتزايد استخدام الذكاء الاصطناعي في صناعة الأخبار، يبقى السؤال: كيف يمكن للصحفيين الحفاظ على جودة العمل في ظل هذه التغيرات؟
