هل الحيوانات والذكاء الاصطناعي واعية؟ نظريات جديدة للاختبار

تتناول هذه المقالة الجدل حول وعي الحيوانات والذكاء الاصطناعي، مقدمةً نظريات جديدة حول كيفية اختبار هذه الفكرة.

قد تعتقد أن نحلة العسل التي تبحث عن الطعام في حديقتك ونافذة المتصفح التي تعمل عليها ChatGPT لا تشترك في أي شيء. لكن الأبحاث العلمية الحديثة بدأت تأخذ على محمل الجد إمكانية أن تكون إحداهما، أو كليهما، واعية.

هناك العديد من الطرق المختلفة لدراسة الوعي. واحدة من أكثر الطرق شيوعًا هي قياس كيفية تصرف حيوان – أو ذكاء اصطناعي.

لكن ورقتين بحثيتين جديدتين حول إمكانية الوعي في الحيوانات والذكاء الاصطناعي تقترحان نظريات جديدة لكيفية اختبار ذلك – واحدة تتوسط بين المبالغة والتشكيك الفوري حول ما إذا كان البشر هم الكائنات الوحيدة الواعية على الأرض.

جدل حاد

لطالما أثارت الأسئلة حول الوعي جدلاً حادًا.

وذلك جزئيًا لأن الكائنات الواعية قد تكون ذات قيمة أخلاقية بطريقة لا تكون بها الأشياء غير الواعية. توسيع نطاق الوعي يعني توسيع آفاقنا الأخلاقية. حتى لو لم نكن متأكدين من أن شيئًا ما واعٍ، فقد نخطئ في جانب الحذر من خلال افتراض أنه كذلك – ما يسميه الفيلسوف جوناثان بيرش مبدأ الحذر للوعي.

كانت الاتجاهات الحديثة واحدة من التوسع.

على سبيل المثال، في أبريل 2024، اقترحت مجموعة من 40 عالمًا في مؤتمر في نيويورك إعلان نيويورك حول وعي الحيوانات. وقد وقع هذا الإعلان لاحقًا أكثر من 500 عالم وفيلسوف، ويقول إن الوعي ممكن بشكل واقعي في جميع الفقاريات (بما في ذلك الزواحف والبرمائيات والأسماك) وكذلك العديد من اللافقاريات، بما في ذلك الرخويات (الأخطبوطات والحبار) والقشريات (السرطانات والجراد) والحشرات.

بالتوازي مع ذلك، فإن الارتفاع المذهل لنماذج اللغة الكبيرة، مثل ChatGPT، قد أثار احتمالًا جادًا بأن الآلات قد تكون واعية.

قبل خمس سنوات، كان اختبار يبدو محكمًا لمعرفة ما إذا كان شيء ما واعيًا هو رؤية ما إذا كان يمكنك إجراء محادثة معه. اقترحت الفيلسوفة سوزان شنايدر أنه إذا كان لدينا ذكاء اصطناعي يتأمل بشكل مقنع في ميتافيزيقا الوعي، فقد يكون واعيًا بالفعل.

وفقًا لهذه المعايير، اليوم سنكون محاطين بآلات واعية. لقد ذهب الكثيرون إلى حد تطبيق مبدأ الحذر هنا أيضًا: المجال المتنامي لرعاية الذكاء الاصطناعي مكرس لمعرفة ما إذا كان ومتى يجب علينا الاهتمام بالآلات.

ومع ذلك، تعتمد جميع هذه الحجج، إلى حد كبير، على السلوك السطحي. لكن هذا السلوك يمكن أن يكون مضللًا. ما يهم في الوعي هو ليس ما تفعله، بل كيف تفعله.

النظر إلى آلية الذكاء الاصطناعي

تتناول ورقة جديدة في Trends in Cognitive Sciences، التي شارك في تأليفها أحدنا (كولين كلاين)، العمل على الآلية بدلاً من سلوك الذكاء الاصطناعي.

كما تستند إلى تقليد علم الإدراك لتحديد قائمة محتملة من مؤشرات الوعي بناءً على هيكل معالجة المعلومات. هذا يعني أنه يمكنك إعداد قائمة مفيدة من مؤشرات الوعي دون الحاجة إلى الاتفاق على أي من النظريات المعرفية الحالية للوعي صحيحة.

بعض المؤشرات (مثل الحاجة إلى حل التنازعات بين الأهداف المتنافسة بطرق مناسبة سياقيًا) مشتركة بين العديد من النظريات. بينما تتطلب معظم المؤشرات الأخرى (مثل وجود تغذية راجعة معلوماتية) نظرية واحدة فقط لكنها تشير إلى أخرى.

من المهم أن تكون المؤشرات المفيدة كلها هيكلية. جميعها تتعلق بكيفية معالجة الدماغ والكمبيوتر للمعلومات ودمجها.

الحكم؟ لا يوجد نظام ذكاء اصطناعي حالي (بما في ذلك ChatGPT) واعٍ. إن ظهور الوعي في نماذج اللغة الكبيرة لا يتحقق بطريقة مشابهة لنا بما يكفي لتبرير نسبة حالات الوعي.

ومع ذلك، في نفس الوقت، لا يوجد حاجز أمام أنظمة الذكاء الاصطناعي – ربما تلك التي تتمتع بهيكل مختلف تمامًا عن الأنظمة الحالية – أن تصبح واعية.

الدرس؟ من الممكن أن يتصرف الذكاء الاصطناعي كما لو كان واعيًا دون أن يكون واعياً.

قياس الوعي في الحشرات

يبدأ علماء الأحياء أيضًا في النظر إلى الآليات – كيفية عمل الدماغ – للتعرف على الوعي في الحيوانات غير البشرية.

في ورقة جديدة في Philosophical Transactions B، نقترح نموذجًا عصبيًا للوعي الأدنى في الحشرات. هذا نموذج يبتعد عن التفاصيل التشريحية للتركيز على الحسابات الأساسية التي تقوم بها العقول البسيطة.

رؤيتنا الرئيسية هي تحديد نوع الحساب الذي تقوم به أدمغتنا والذي يؤدي إلى التجربة.

هذا الحساب يحل مشاكل قديمة من تاريخنا التطوري التي تنشأ من وجود جسم متحرك ومعقد مع العديد من الحواس والاحتياجات المتضاربة.

من المهم أننا لا نحدد الحساب نفسه – لا يزال هناك علم يتعين القيام به. لكننا نظهر أنه إذا كان بإمكانك تحديده، فستحصل على ساحة لعب متكافئة لمقارنة البشر واللافقاريات والكمبيوترات.

الدرس نفسه

يبدو أن مشكلة الوعي في الحيوانات والكمبيوترات تسحب في اتجاهات مختلفة.

بالنسبة للحيوانات، غالبًا ما يكون السؤال هو كيفية تفسير ما إذا كان السلوك الغامض (مثل سرطان البحر الذي يعالج جروحه) يشير إلى الوعي.

بالنسبة للكمبيوترات، علينا أن نقرر ما إذا كان السلوك الظاهر غير الغامض (روبوت محادثة يتأمل معك في غرض الوجود) هو مؤشر حقيقي على الوعي أو مجرد تمثيل دور.

ومع ذلك، مع تقدم مجالات علم الأعصاب والذكاء الاصطناعي، يتقارب كلاهما نحو الدرس نفسه: عند إصدار الحكم حول ما إذا كان شيء ما هو الوعي، فإن كيفية عمله تثبت أنها أكثر إفادة من ما يفعله.

تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص Creative Commons. اقرأ المقالة الأصلية.

مع تقدم الأبحاث في مجالات علم الأعصاب والذكاء الاصطناعي، نقترب من فهم أعمق لمفهوم الوعي وكيفية قياسه.