هل ستؤدي الحياة الاصطناعية المرايا إلى نهاية البشرية؟

تتناول هذه المقالة المخاطر المحتملة للحياة الاصطناعية المرايا وتأثيراتها على البشرية، مستندة إلى آراء علماء بارزين في هذا المجال.

هل ستؤدي الحياة الاصطناعية المرايا إلى نهاية البشرية؟

في النصف الثاني من عام 2024، اجتمعت مجموعة متزايدة من العلماء لإعداد تقرير وكتابة منتدى سياسات لـ Science. أطلع ريلمان صانعي السياسات في البيت الأبيض وأعضاء من مجتمع الأمن القومي. اجتمع الباحثون مع المعاهد الوطنية للصحة ومؤسسة العلوم الوطنية. يقول غلاس: “لقد أطلعنا الأمم المتحدة، وحكومة المملكة المتحدة، وحكومة سنغافورة، ومنظمات تمويل العلوم من البرازيل”. “لقد تحدثنا مع الحكومة الصينية بشكل غير مباشر. كنا نحاول عدم مفاجأة أي شخص.”

بعد عام ونصف، كان لهذا الدفع تأثير. أوصت اليونسكو بفرض وقفة احترازية عالمية على إنشاء خلايا الحياة المرايا، وأعلنت منظمات خيرية كبيرة تمول العلوم، بما في ذلك مؤسسة ألفريد ب. سلوان، أنها لن تمول الأبحاث التي تؤدي إلى كائنات دقيقة مرايا. سلط Bulletin of the Atomic Scientists الضوء على اعتبارات حول الحياة المرايا في تقريره الأخير عن ساعة القيامة. في مارس، أصدرت الهيئة العلمية الاستشارية للأمين العام للأمم المتحدة ملخصًا يسلط الضوء على المخاطر – مشيرة، على سبيل المثال، إلى أن التقدم الأخير في بناء الجزيئات المرايا يمكن أن يقلل من تكلفة إنشاء كائن دقيق مرايا.

يقول جيمس سميث، العالم الذي يقود MBDF، وهي منظمة غير ربحية تركز على تقييم مخاطر الحياة المرايا، والتي تمولها مؤسسة Coefficient Giving ومؤسسة سلوان ومنظمات أخرى: “لا أعتقد أن أحدًا يؤمن حقًا في هذه المرحلة أنه يجب علينا صنع الحياة المرايا، بناءً على الأدلة المتاحة”. التحدي الآن، كما يقول سميث، هو أن يعمل العلماء مع صانعي السياسات وعلماء الأخلاق البيولوجية لمعرفة مقدار البحث عن الحياة المرايا الذي ينبغي السماح به – ومن الذي سيفرض القواعد.

رسم الحدود

ليس الجميع مقتنعًا بأن الكائنات المرايا تشكل تهديدًا وجوديًا. من الصعب التحقق من التنبؤات حول كيفية تصرف الكائنات الدقيقة المرايا في الجهاز المناعي – أو في العالم الأكبر – دون إجراء تجارب عليها. دفع بعض العلماء ضد سيناريو نهاية العالم، مقترحين أن القضية ضد الحياة المرايا تقدم “رؤية مبالغ فيها للخطر”. وأشار آخرون إلى أن الكربوهيدرات المعروفة باسم الجليكوزات موجودة بالفعل في كل من الأشكال اليسارية واليمنية – حتى في مسببات الأمراض – ويمكن للجهاز المناعي التعرف على كليهما. يقولون إن التجارب التي تركز على التفاعلات بين الجهاز المناعي والجزيئات المرايا يمكن أن تساعد في توضيح المخاطر المرتبطة بالكائنات المرايا وتقليل عدم اليقين.

حتى بين أولئك الذين يعتقدون أن السيناريو الأسوأ ممكن، لا يزال الباحثون يختلفون حول كيفية رسم الحدود. ما الاستفسارات التي ينبغي السماح بها وما الذي يجب حظره؟

يعتقد آندي إليغتون، عالم التكنولوجيا الحيوية وعالم الأحياء الاصطناعية في جامعة تكساس في أوستن، أن الكائنات المرايا لن تتحقق قريبًا. حتى إذا حدث ذلك، فهو غير متأكد من أنها ستشكل تهديدًا. يقول: “إذا كان هناك ضرر سيحدث للإنسانية، فإن هذا هو المركز 382 في قائمتي”. لكن في نفس الوقت، يقول إن هذه قضية معقدة تستحق المزيد من الدراسة، ويريد أن يستمر النقاش: “نحن نعمل في مساحة يوجد فيها الكثير من المجهول، مما يجعل من الصعب علينا إجراء تقييمات المخاطر.”

حتى بين أولئك الذين يعتقدون أن السيناريو الأسوأ ممكن، لا يزال الباحثون يختلفون حول كيفية رسم الحدود. ما الاستفسارات التي ينبغي السماح بها وما الذي يجب حظره؟

يعتقد آدمالا، من جامعة مينيسوتا، وآخرون أن هناك حدًا طبيعيًا عند الريبوسومات، المصانع الخلوية التي تحول سلاسل الأحماض الأمينية إلى بروتينات. ستكون هذه مكونًا حاسمًا في إنشاء كائن ذاتي التكاثر، ويقول آدمالا إن الطريق للوصول إلى هناك بمجرد أن تكون الريبوسومات المرايا في مكانها سيكون مباشرًا جدًا. لكن زو، من ويستليك، وآخرون يجادلون بأنه من المفيد تطوير الريبوسومات المرايا لأنها يمكن أن تنتج ببتيدات وبروتينات مفيدة طبيًا بكفاءة أكبر من الطرق الكيميائية التقليدية. يرى تمييزًا واضحًا وفجوة أساسية بين هذا النوع من التكنولوجيا وإنشاء كائن حي اصطناعي. يقول: “من الضروري التمييز بين البيولوجيا الجزيئية المرايا والحياة المرايا”. ومع ذلك، يشير إلى أن العديد من الجزيئات الاصطناعية والكائنات التي تحتوي على مكونات غير طبيعية، بما في ذلك ولكن لا تقتصر على المجموعة المرايا، قد تشكل مخاطر صحية. يجب أن يركز الباحثون، كما يقول، على تطوير إرشادات شاملة تغطي مثل هذه المخاطر – وليس فقط تلك الناجمة عن الجزيئات المرايا.

حتى إذا كانت المخاطر الدقيقة لا تزال غير مؤكدة، يبقى إيسفلت أكثر اقتناعًا من أي وقت مضى بأن العمل يجب أن يتوقف، ربما إلى أجل غير مسمى. لم يأخذ أحد ضربة ذات مغزى على الفرضية القائلة بأن الحياة المرايا يمكن أن تمحو كل شيء، كما يقول. ليست الشكوك الأساسية حول ما إذا كانت الحياة المرايا خطيرة، كما يشير؛ بل تتعلق أكثر بتحديد أي بكتيريا – بما في ذلك الجينات التي ترمز لها، وما تأكله، وكيف تتجنب حراس الجهاز المناعي – يمكن أن تؤدي إلى أكثر العواقب خطورة. يقول: “إن خطر فقدان كل شيء، مثل مستقبل البشرية بالكامل على مر الزمن، لا يستحق أي جزء صغير من الاقتصاد. لا يمكنك العبث بمخاطر وجودية مثل هذه.”

بينما يستمر النقاش حول الحياة المرايا، يبقى من الضروري أن نكون واعين للمخاطر المحتملة وأن نعمل على تطوير إرشادات شاملة لحماية البشرية.