هل سيتقبل جمهور السينما الأفلام التي تُنتج باستخدام الذكاء الاصطناعي؟
تُشير ردود الفعل السلبية القوية تجاه شخصية “الممثلة الذكية” الجديدة إلى أن الإجابة على هذا السؤال، على الأقل في الوقت الحالي، هي “لا”.
الدفاع عن “تيلي نورود”
في يوم الأحد، دافعت إيلين فان دير فيلدن، مؤسِّسة شركة “بارتيكل 6 برودكشنز”، عن شخصيتها الرقمية “تيلي نورود” بعد أن أعرب الجميع تقريبًا عن كراهيتهم لها، بما في ذلك، بشكل ملحوظ، الممثلون.
قالت في بيان نشرته على إنستغرام: “لأولئك الذين أعربوا عن غضبهم من إنشاء شخصيتي الذكية، تيلي نورود، هي ليست بديلاً عن إنسان، بل هي عمل إبداعي – قطعة من الفن”. وأضافت: “مثل العديد من أشكال الفن من قبلها، تثير النقاش، وهذا بحد ذاته يظهر قوة الإبداع”.
الاستوديوهات الكبرى وعقود الذكاء الاصطناعي
تأتي ظهور نورود في دائرة الانتقادات في وقت تسارع فيه الاستوديوهات السينمائية الكبرى لتوقيع صفقات مع شركات الذكاء الاصطناعي. فقد تم استخدام تأثيرات الذكاء الاصطناعي التوليدية في عدد من الأفلام البارزة خلال العام الماضي، بدءًا من “ألين: رومولوس” إلى “ذا بروتاليست”.
ردود الفعل الغاضبة
أثارت الشخصية الذكية ردود فعل عنيفة الأسبوع الماضي عندما ادعت فان دير فيلدن أن استوديو “Xicoia” الذي أنشأته مؤخرًا كان في محادثات مع وكلاء مهتمين بتوقيع عقد معها. “سنعلن عن الوكالة التي ستمثلها في الأشهر القليلة المقبلة”، كما تظاهرت، وفقًا لموقع Deadline.
يعتبر اعتبار دمية الذكاء الاصطناعي “ممثلة” أمرًا مثيرًا للجدل في حد ذاته. لكن الحديث عن الشخصية الذكية كمؤدية حقيقية سُجلت يبدو وكأنه تهديد ملموس للممثلين الحقيقيين، الذين كافحوا من أجل حماية حقوقهم في إضراب SAG-AFTRA عام 2023 الذي أغلق هوليوود لمدة نصف عام تقريبًا.
ردود الفعل من الممثلين
كتب نيكولاس ألكسندر تشافيز، نجم التلفزيون الشاب، ردًا على الأخبار: “ليست ممثلة في الواقع، محاولة جيدة”.
وسألت الممثلة ميرا ويلسون، المعروفة بدورها في فيلم “ماتيلدا” عام 1996: “ماذا عن مئات الشابات اللواتي تم دمج وجوههن لصنعها؟ ألا يمكنك توظيف أي منهن؟”.
وجمع الممثل المخضرم رالف إينسون الشعور العام في تغريدة فيروسية، حيث كتب: “اخرجوا من هنا”.
توضيحات إيلين فان دير فيلدن
حاولت فان دير فيلدن، كونها كوميدية وممثلة، معالجة ردود الفعل السلبية من الممثلين بالقول إن نورود ليست هنا لأخذ وظائفهم. “أرى الذكاء الاصطناعي ليس كبديل عن الناس، بل كأداة جديدة، فرشاة جديدة”، كتبت في البيان.
وأضافت أن الشخصيات الذكية “يجب أن تُحكم كجزء من نوعها الخاص”، بدلاً من مقارنتها بالممثلين البشريين. “إنها تمثل التجريب، وليس الاستبدال”.
نقاش حول الإبداع
لكن هذا لم يقوِّ قضيتها. كتب الممثل أبراهام ليم ردًا على بيان فان دير فيلدن: “إن القول بأن هذا ليس محاولة لاستبدال البشر هو أمر غبي وكذبة”. “وجود “تيلي”، وإمكانية توقيعها مع وكالة، واستخدامها في أي إنتاج – تلك الأفعال، بحد ذاتها، تحل محل ممثلين وممثلات آخرين”.
هذه نقطة عادلة. إذا كانت إبداعات فان دير فيلدن ليست بديلاً عن البشر ولا ينبغي الحكم عليها بنفس المعايير، فلماذا يتم الترويج لها بمصطلحات إنسانية واضحة؟ تدعو نورود “ممثلة ذكاء اصطناعي”، وليس شخصية رقمية. يتم تمثيلها من قبل “استوديو مواهب الذكاء الاصطناعي”، وليس شركة تقنية. تمتلك نورود صفحتها الخاصة على إنستغرام حيث تتظاهر كأنها مؤثرة أو مشهورة عادية.
التجريب أم التقليد؟
تقول فان دير فيلدن إن إبداعها “يثير النقاش”، لكن هذا ليس مؤشرًا على الإبداع أو الجدارة الفنية. في هذه الحالة، كان ذلك النقاش عبارة عن تدفق عالمي تقريبًا من الغضب. لا يخبرنا ذلك بشيء فريد أو ملهم. يعني فقط أن لا أحد أحبها. أيضًا، هناك طرق لتنفيذ مثل هذه الحيلة لا تتطلب فعليًا توقيع الذكاء الاصطناعي من قبل وكلاء أو استوديوهات، مما يهدد بشكل مباشر سبل عيش المواهب البشرية.
وإذا كانت نورود تمثل “التجريب”، فهي بالتأكيد ليست من النوع الفني. يعرف الجميع أن الذكاء الاصطناعي يمكنه ابتكار تقليد غريب للبشر. تقليد الشكل البشري، والفن الذي نخلقه، هو هدفه بالكامل. وضع “ممثلة ذكاء اصطناعي” هناك – التي تبدو واقعية بشكل ممل وتلتزم بمعايير الجمال التقليدية – لا يبدو حتى تجريبيًا بأي شكل من الأشكال. إنه ببساطة يعزز قدرة التقنية على إنتاج نسخ مملة، وفي القيام بذلك، يجعل الجميع الذين تم تجميع إنتاجهم الإبداعي في خوارزمية يشعرون بعدم الارتياح بشأن مستقبلهم.
