تتناول هذه المقالة المخاطر المرتبطة بتكنولوجيا الكاميرات بعد استثمار Flock في Toka، وتأثير ذلك على الأمن والمصداقية.
أهمية الموضوع
ربط النقاط: النمو السريع لشركة Flock Safety جعلها لاعبًا رئيسيًا في تكنولوجيا مراقبة الشرطة. لكن مع نشر المدن لمزيد من الكاميرات المتصلة، تزداد المخاوف الأمنية الأساسية: هل يمكن تعديل الفيديو الذي تجمعه تلك الأنظمة دون ترك أدلة؟ وقد اكتسبت هذه المخاوف أهمية جديدة بعد تقارير تفيد بأن أحد المستثمرين الرئيسيين في Flock يدعم أيضًا شركة تكنولوجيا تهدف إلى التلاعب بأنظمة الكاميرات.
استثمار Andreessen Horowitz
استثمرت شركة Andreessen Horowitz، التي قادت جولة تمويل Flock بقيمة 275 مليون دولار في مارس 2025، أيضًا في Toka، وهي شركة استخبارات سيبرانية إسرائيلية يُزعم أنها طورت أدوات قادرة على اختراق الكاميرات المتصلة والتلاعب بمحتواها.
تم الكشف عن الرابط بين الشركتين – مستثمِرهما المشترك – بعد منشور على X من @OrwellDay الذي زعم أن المستثمر الرئيسي لـ Flock يدعم أيضًا Toka. لم يؤكد المنشور هذا الرابط بمفرده، لكن التقارير اللاحقة أكدت أن Andreessen Horowitz قاد جولة التمويل في مارس 2025 واستثمرت في Toka.
مخاطر تكنولوجيا الكاميرات
جمعت Flock حوالي 960 مليون دولار عبر عدة جولات تمويل، بما في ذلك جولة مارس 2025، التي قُدرت فيها الشركة بقيمة 7.5 مليار دولار. قادت Andreessen Horowitz تلك التمويل، بمشاركة من Greenoaks Capital وBedrock Capital. كما شاركت Meritech Capital وMatrix Partners وSands Capital وFounders Fund وKleiner Perkins وTiger Global وY Combinator.
– Orwell Day (@OrwellDay) 4 أغسطس 2026
يركز الرابط بين Flock وToka على المخاطر المحيطة بشبكات الكاميرات المستخدمة من قبل إدارات الشرطة والحكومات المحلية. تبيع Flock أنظمة كاميرات تساعد الوكالات على تحديد المركبات، ومشاركة المعلومات، والبحث في بيانات الفيديو. ووفقًا لصحيفة هآرتس الإسرائيلية، قدمت Toka للعملاء الحكوميين تكنولوجيا يمكنها تحديد مواقع الكاميرات في منطقة مستهدفة، والوصول إلى تدفقاتها، وتعديل أو حذف الفيديو.
مخاوف حول مصداقية الأدلة
القدرة المبلغ عنها لا تتعلق فقط بالمراقبة. إنها تثير تساؤلات أوسع حول موثوقية الأدلة المرئية بعد التقاطها.
أفادت هآرتس، استنادًا إلى وثائق داخلية راجعتها، أن أدوات Toka يمكن أن تصل إلى تدفقات الكاميرات الحية والمسجلة وتعدلها دون ترك آثار جنائية. تعتبر هذه المخاوف ذات صلة خاصة مع اعتماد الوكالات العامة بشكل متزايد على الكاميرات المتصلة، وقارئات لوحات الترخيص، ومنصات التحقيق السحابية. يمكن لهذه الأنظمة نقل كميات كبيرة من المعلومات بسرعة، لكنها تخلق أيضًا المزيد من الفرص للمهاجمين أو المستخدمين غير المصرح لهم للتدخل في الأدلة المسجلة.
في مؤتمر Black Hat، أظهر باحثو Forescout خطرًا مشابهًا من خلال اعتراض تدفقات الكاميرات الحية وإرسال فيديو مسجل مسبقًا إلى مسجلات الفيديو الشبكية. يمكن للمشغل رؤية ما يبدو أنه تدفق مباشر عادي دون إدراك أن المحتوى قد تم استبداله.
ظهرت مخاوف مماثلة في أنظمة الكاميرات الجسمية. وصفت تقارير POAM أنظمة سمحت بتنزيل الفيديو وتعديله وإعادة تحميله دون الإشارة إلى أن التغييرات قد تمت. في كل حالة، المشكلة الأساسية هي نفسها: قد يبدو الفيديو أصليًا بينما لا يوفر وسيلة موثوقة لتحديد ما إذا تم تعديله.
حذرت ACLU من أن نشر الكاميرات على نطاق واسع بالتزامن مع البنية التحتية الضعيفة يمكن أن يخلق مخاطر خطيرة. يمكن أن يؤدي الاختراق إلى كشف لقطات خاصة، ولكنه يمكن أيضًا أن يخلق فرصًا لتلاعب الفيديو أو إساءة استخدامه بعد ذلك.
بالنسبة للمدن التي تنشر كاميرات Flock وأنظمة مماثلة، لم يعد السؤال هو من يمكنه الوصول إلى الفيديو. بل هو ما إذا كان بإمكانهم إثبات أن ما سجلته الكاميرا هو نفس الأدلة التي يراها المحققون والمحاكم والجمهور.
في ختام المقالة، يتضح أن الاعتماد المتزايد على تكنولوجيا الكاميرات يتطلب اهتمامًا خاصًا لضمان سلامة الأدلة وحمايتها من التلاعب.
