في حكم حديث، أكدت الدائرة الثالثة أن استخدام شركة روس لعناوين Westlaw لتدريب نظام بحث قانوني يعد انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.
ما الذي حدث للتو؟
حكمت الدائرة الثالثة بأن شركة روس إنتليجنس انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بشركة Thomson Reuters من خلال استخدام عناوين Westlaw لتدريب نظام بحث قانوني مصمم للتنافس مع Westlaw. يتيح هذا القرار لمحكمة استئناف فدرالية إلقاء الضوء على سؤال أصبح مركزيًا في صناعة الذكاء الاصطناعي: متى يعتبر تدريب نظام على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر استخدامًا عادلًا، ومتى يعتبر نسخًا غير مصرح به لمنتج منافس؟
تطوير نظام البحث القانوني
طورت شركة روس منصة بحث قانوني تعتمد على الذكاء الاصطناعي تسمح للمحامين بتقديم أسئلة قانونية والحصول على مقاطع ذات صلة من آراء المحاكم. لتدريب النظام، عملت الشركة مع طرف ثالث، LegalEase Solutions، لإنشاء مواد تدريبية تربط بين الأسئلة القانونية والمقاطع من الآراء القضائية.
تضمنت المواد عناوين Westlaw. العناوين هي ملخصات قصيرة كتبها محررو Westlaw تحدد القضايا القانونية المهمة في رأي المحكمة. وهي ليست جزءًا من قرار المحكمة نفسه، بل تساعد المحامين في العثور بسرعة على أجزاء من الرأي تتعلق بسؤال قانوني معين.
الجدل حول حقوق الطبع والنشر
جادلت شركة روس بأن العناوين كانت قريبة جدًا من الآراء الأساسية بحيث لا تؤهلها لحماية حقوق الطبع والنشر. كما جادلت بأن استخدامها للعناوين كان عادلًا لأنها استخدمتها لتدريب نظام ذكاء اصطناعي بدلاً من إعادة نشرها.
رفضت الدائرة الثالثة كلا الحجتين.
كتبت القاضية الأمريكية تاميكا مونتغومري-ريفز للمحكمة: “تحت إطار روس، يبدو أن هذه القضية تتعلق بمستقبل تكنولوجيا القانون الذكية. ولكن المظاهر يمكن أن تكون خادعة. في الحقيقة، هذه ليست أكثر من قضية حقوق طبع ونشر عادية”.
أهمية الحكم
وجدت المحكمة أن عناوين Westlaw تلبي الحد الأدنى من الأصالة المطلوب لحماية حقوق الطبع والنشر. كان على المحررين أن يقرروا أي قضية قانونية ستغطيها كل عنوان، وما الحقائق والتفكير الذي يجب تضمينه، وكيفية وصف النقطة بدقة وإيجاز.
وصف الحكم الاستخدام بأنه “تحويلي بشكل طفيف في أفضل الأحوال”. بعبارة أخرى، استخدمت روس طريقة تقنية مختلفة، لكنها كانت لا تزال تسعى لتحقيق غرض تجاري مرتبط بشكل وثيق. استخدمت عمل Westlaw التحريري لتحسين نظام يهدف إلى نفس سوق البحث القانوني.
الخاتمة
لا ينشئ حكم المحكمة قاعدة عامة لكل نزاع حول تدريب الذكاء الاصطناعي. بل استند إلى سجل محدد يتعلق بمنافس مباشر، ومواد تحريرية محمية بحقوق الطبع والنشر، ومنتج بحث قانوني يسعى لأداء نفس الوظيفة مثل Westlaw.
تسلط هذه القضية الضوء على أهمية فهم حقوق الطبع والنشر في عصر الذكاء الاصطناعي، وتوضح الحدود بين الاستخدام العادل والنسخ غير المصرح به.
