تتناول هذه المقالة القضايا المتعلقة بمراكز البيانات وتأثيرها على المجتمعات المجاورة، مع التركيز على التكاليف البيئية والاقتصادية.
لماذا الأمر مهم:
تدور المعركة حول مراكز البيانات بشكل متزايد حول ما يمكن أن تعنيه هذه المنشآت لسكان المناطق المجاورة من حيث فواتير الطاقة، والإمدادات المائية، وجودة الحياة. تشير الأبحاث الجديدة إلى أن المعارضة مدفوعة أقل بمخاوف حول الذكاء الاصطناعي نفسه، بل بمخاوف من أن المجتمعات ستتحمل تكاليف البنية التحتية اللازمة لدعمه.
الأسباب الرئيسية للمعارضة
راجع الباحث أندي ميسلي بيانات استطلاعات الرأي حول ردود الفعل السلبية وخلص إلى أن المحركات الرئيسية ليست مجرد عدم الثقة في شركات التكنولوجيا الكبرى، أو الشك في الذكاء الاصطناعي، أو المخاوف بشأن الصين. بدلاً من ذلك، وجد أن الناس يستجيبون لـ “الأضرار البيئية والاقتصادية المحلية” المرتبطة بالمشاريع المقترحة.
غالبًا ما تكون الطاقة هي الشاغل الأول. يمكن أن تتطلب مراكز البيانات الكبيرة تحديثات كبيرة للشبكة، بما في ذلك محطات جديدة، وخطوط نقل، ومعدات أخرى. في منطقة PJM Interconnection، غالبًا ما يتم توزيع هذه التكاليف على جميع العملاء، حتى عندما تكون التحديثات مدفوعة بطلب مراكز البيانات. شهد بعض العملاء ارتفاعًا في فواتير الخدمات تصل إلى 76%.
استجابة الحكومة
أصبح هذا الأمر مهمًا بما يكفي لجذب انتباه إدارة ترامب. جمع الرئيس ترامب شركات التكنولوجيا، ومقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي، والمرافق، والولايات لتوقيع “تعهد حماية المستهلك” الذي يهدف إلى ضمان أن تدفع شركات الذكاء الاصطناعي “تكاليفها الخاصة” للبنية التحتية للطاقة التي تحتاجها.
مشكلات المياه والضوضاء
أصبحت استخدامات المياه أيضًا نقطة اشتعال. في جورجيا، ارتبطت تقارير عمليات مراكز البيانات بانخفاض ضغط المياه، وفي حالة واحدة، مياه عكرة تخرج من صنابير المنازل. كانت هناك نزاعات منفصلة في وايومنغ تتعلق بمقاول تابع لمتا الذي يُزعم أنه لوث نظام المياه المعاد استخدامه في شايان.
أعربت مجتمعات أخرى عن مخاوف بشأن الضوضاء والانبعاثات. قال السكان بالقرب من مركز بيانات في ميشيغان إن المنشأة تنتج صوتًا مستمرًا، مشبهين ذلك بوجود “أحدهم يقوم بتشغيل مكنسة كهربائية في غرفة معيشتك.” تم تغريم الشركة لانتهاكها قانون الضوضاء الصناعي المحلي وعرضت شراء منازل من السكان المجاورين.
الشفافية والتواصل
يجادل ميسلي بأن هذه مخاوف ملموسة، وليست مخاوف غامضة. تنبع من قضايا يمكن للسكان رؤيتها أو سماعها أو دفع ثمنها. ومع ذلك، لاحظ أيضًا أن تغطية النزاعات الفردية يمكن أن تترك أحيانًا تفاصيل مهمة حول المشاريع المقترحة أو تفشل في مقارنتها بمواقع مراكز البيانات الأخرى. يمكن أن يؤدي ذلك إلى افتراض الناس أن المشكلات المبلغ عنها في أماكن أخرى ستحدث تلقائيًا في مجتمعاتهم.
بالنسبة للمطورين، يجعل ذلك الشفافية أكثر أهمية. يريد السكان معرفة مقدار الطاقة التي ستستخدمها الموقع، ومن سيتحمل تكاليف تحديث الشبكة، من أين ستأتي المياه، وكيف سيتم التعامل معها بعد الاستخدام. كما يريدون معلومات واضحة حول المولدات الاحتياطية، والانبعاثات، وضوابط الضوضاء.
الختام
بدلاً من ذلك، اتخذ بعض المطورين نهجًا أكثر مواجهة. قام العديد منهم برفع دعاوى ضد الحكومات المحلية التي فرضت حظرًا أو توقفًا على مراكز البيانات، arguing that officials exceeded their authority or violated due process and equal protection rules.
في إحدى البلدات في بنسلفانيا، قدم المسؤولون للمطور 43 متطلبًا قبل الموافقة على المشروع. اعتبر المطور المطالب مرهقة، وسحب نفسه من المحادثات، ثم أعاد التقديم لاحقًا. وصفت المجلس هذه الخطوة بأنها محاولة “للحصول على الموافقة من خلال نوبة غضب.”
من غير المرجح أن تختفي النزاعات حول مراكز البيانات مع تزايد الطلب على قدرة الحوسبة للذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن المقاومة ليست فقط حول التكنولوجيا نفسها. إنها أيضًا حول ما إذا كانت تكاليف بناء تلك البنية التحتية ستتحملها الشركات التي تستخدمها أو المجتمعات التي تعيش بجوارها.
مع استمرار الطلب على مراكز البيانات، من المهم أن نفهم كيف تؤثر هذه المنشآت على المجتمعات المحلية والتكاليف المرتبطة بها.
