في خطوة جديدة، قامت شركة أنثروبيك بإضافة علامات مائية إلى مخرجات روبوت الدردشة كلود، مما أثار جدلاً واسعاً بين المستخدمين.
مستخدمو كلود غاضبون من علامات المياه الجديدة من أنثروبيك
قررت شركة أنثروبيك مؤخرًا إضافة علامات مائية إلى مخرجات كلود، حيث يتم إدخال كود غير مرئي في النصوص التي ينتجها الروبوت، مما يشير إلى أنها تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.
الامتثال لقانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي
تم تنفيذ هذه السياسة الجديدة لتلبية متطلبات قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي، الذي يتطلب من شركات التكنولوجيا وضع علامات على المحتوى الذي تم إنشاؤه أو تحريره بواسطة الذكاء الاصطناعي بطريقة يمكن التعرف عليها بواسطة الأنظمة الحاسوبية. ومع ذلك، بينما قد يكون المنظمون الأوروبيون راضين، فإن بعض مستخدمي الذكاء الاصطناعي ليسوا كذلك.
ردود الفعل على الإنترنت
يمكن العثور على أدلة على الاستياء المتزايد على موقع ريديت، على الرغم من أن بعض المعلقين لم يتفقوا مع هذا الاستياء. أحد المشاركات الأكثر درامية كان من مستخدم يدعى “فيجنود”، الذي يبدو أن حسابه جديد. وفقًا له، فإن نظام العلامات المائية الجديد هو مؤامرة قاسية تهدف إلى استهداف مستخدمي الروبوت الأبرياء في جميع أنحاء العالم.
الآثار على الطلاب والصحفيين
يبدو أن الحجة الأساسية لفيجنود هي أنه بينما قد يتمكن المستخدمون الأذكياء من إخفاء أدلة استخدامهم للذكاء الاصطناعي عن طريق إعادة صياغة أو تنظيف مخرجاتهم عبر خدمات ذكاء اصطناعي أخرى، فإن المستخدم العادي سيتعرض للقبض عليه. “من سيتعرض للقبض؟ أنت. الطالب الذي استخدم كلود لإعادة تنظيم فقرة. الصحفي الذي طلب من الذكاء الاصطناعي تلخيص نص مكون من مئتي صفحة. الكاتب الذي عانى من انسداد إبداعي وطلب مرادفات. هؤلاء الأشخاص سيخرجون من العملية بتاتو رقمي على جبينهم.”
بعيدًا عن تقليل غضب فيجنود، إلا أن هذه ليست أفضل الأمثلة. الصحفي الذي يطلب من الذكاء الاصطناعي تلخيص نص مكون من مئتي صفحة لن يزعجه وجود علامة مائية مرتبطة بذلك الملخص، إلا إذا كان يقوم بنسخ ولصق الملخص حرفيًا في مقاله – وهو أمر غير أخلاقي وينبغي ألا يحدث.
ردود الفعل من مستخدمي ريديت
لم يكن فيجنود الوحيد الذي يعبر عن استيائه. مستخدم آخر وصف العلامات المائية بأنها “غير أخلاقية” و”مقززة” وادعى أنه باستخدامه لكلود، قام بعمل الجزء الأكبر من العمل. في رأيهم، كانت الروبوت مجرد “أداة” سهلت عملهم الشاق.
“لقد قمت بإعطاء التعليمات والسياق والقرارات والتعديلات العديدة، وكان كلود هو الأداة. إذا بدأت كلود في وضع علامات مائية على الكود أو أي شيء آخر تنتجه، فما الذي تدعيه بالضبط؟” سأل المعلق.
مرة أخرى، تجمع مستخدمون آخرون على انتقاد هذا الرأي. “إنه لا يدعي الفضل”، رد أحد المستخدمين. “إنها مسألة القدرة على اكتشاف المخرجات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بسبب المخاطر التي يمكن أن تسببها هذه المخرجات في مواقف مختلفة.”
دعوات للتفكير النقدي
بعض النقاد ابتعدوا عن سرد الضحية وقدموا حججًا أكثر تعقيدًا ضد سياسة أنثروبيك الجديدة. على سبيل المثال، اشتكى أحد المعلقين من نفاق عام في وضع علامات مائية على منتج تحرير تم إنشاؤه، في حد ذاته، عن طريق جمع أعمال الآخرين. “أعتقد أن هذا اتجاه شرير جدًا”، قال المستخدم. “لا أستخدم كلود لكتابة أي شيء، لكن وجود ذكاء اصطناعي يضع علامات مائية على عملك هو أمر مخيف بشكل مثير للسخرية نظرًا للعدد الكبير من النماذج الرائدة التي جاءت من خلال بيانات التدريب الخاصة بها.”
بشكل عام، ومع ذلك، يميل المستخدمون إلى دعم نظام العلامات المائية كوسيلة معقولة لتتبع المواد التي تم إنشاؤها بواسطة الخوارزمية. “لا يوجد حرفيًا أي حجة جيدة لعدم كون هذه فكرة جيدة”، قال أحد المستخدمين في موضوع آخر. “السبب الوحيد لعدم رغبتك في ذلك هو الكذب على الناس.”
عند الشراء من خلال الروابط في مقالاتنا، قد نكسب عمولة صغيرة. هذا لا يؤثر على استقلاليتنا التحريرية.
بينما يستمر النقاش حول سياسة العلامات المائية، يبقى السؤال: هل ستؤثر هذه الخطوة على كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في المستقبل؟
