في هذا المقال، نستعرض مقارنة مثيرة بين جهاز كمبيوتر محمول قديم وجهاز حديث، وكيف يمكن لنظام تشغيل يعتمد على الذاكرة أن يحدث فرقًا كبيرًا في الأداء.
مقارنة بين جهاز كمبيوتر محمول قديم وجهاز حديث
في وقت قريب، قمت بإعادة تشغيل جهاز HP Pavilion m6 القديم الذي يعود لعام 2012 باستخدام نظام تشغيل Puppy Linux، وهو نظام يعمل بالكامل في الذاكرة. شعرت أن الأداء سريع، ولكن “الشعور بالسرعة” ليس كافيًا. لذا، هذه المرة استخدمت ساعة توقيت وقمت بمقارنة أدائه مع جهاز الألعاب الحديث MSI Cyborg 15 الذي يعمل بنظام Windows 11، من خلال أربعة مهام يومية. وقد فاز الجهاز القديم في اثنتين منها.
قواعد المقارنة
الجهاز القديم هو HP Pavilion m6 من عام 2012: معالج ثنائي النواة Core i5-3210M، 8 جيجابايت من الذاكرة العشوائية، وقرص SSD بسعة 500 جيجابايت. يعمل بنظام Debian-based BookwormPup64، وهو جزء من عائلة Puppy Linux، كتثبيت اقتصادي يقوم بتحميل النظام بالكامل في الذاكرة عند الإقلاع. بينما الجهاز الجديد هو MSI Cyborg 15: معالج i7-13620H بعشرة أنوية، بطاقة RTX 4050، 16 جيجابايت من الذاكرة العشوائية، وقرص NVMe SSD يعمل بنظام Windows 11.
قمت بتوقيت كل مهمة ثلاث مرات واستخدمت النتائج المتوسطة. كانت كلا الجهازين موصولين بالكهرباء وعلى نفس الشبكة اللاسلكية. بدأت توقيت الإقلاع عند الضغط على زر Enter في قائمة الإقلاع، مما يتجاوز أي اختلاف في POST. كما تأكدت من إيقاف تشغيل ميزة بدء التشغيل السريع في Windows، لذا تعكس أرقام MSI إقلاعًا باردًا حقيقيًا. استخدمت متصفح Firefox على كلا الجانبين (140.2.0 ESR على Puppy، 152.0.5 على Windows)، مع توجيه كلاهما إلى نفس الصفحة الرئيسية، وتم مسح ذاكرة التخزين المؤقت قبل التشغيل الأول. استخدمت اختبارات المستندات ونسخ الملفات نفس ملف .docx ونفس مجلد بحجم 1.93 جيجابايت من الفيديوهات والصور، تم نسخهما مسبقًا إلى القرص الداخلي لكل جهاز.
نتائج الاختبار
إليك كيف كانت النتائج:
| المهمة | HP + Puppy (2012) | MSI + Windows 11 (2023) |
|---|---|---|
| الإقلاع إلى سطح المكتب القابل للاستخدام | 20.82 ثانية | 25.47 ثانية |
| إطلاق Firefox إلى تحميل الصفحة | 3.63 ثانية | 3.15 ثانية |
| فتح ملف .docx للتعديل | 1.18 ثانية (AbiWord) | 2.70 ثانية (Word) |
| نسخ مجلد بحجم 1.93 جيجابايت | 5.68 ثانية | 3.51 ثانية |
فوز الجهاز القديم في سباق الإقلاع
استطاع جهاز HP الوصول إلى سطح المكتب القابل للاستخدام في 20.82 ثانية، مع جميع الجولات الثلاث ضمن 0.7 ثانية من بعضها البعض. بينما كانت النتيجة المتوسطة لجهاز MSI 25.47 ثانية، وقد أوقفت المؤقت لإدخال رقم التعريف الشخصي الخاص بي. يبدو أن هذا الرقم قريب جدًا، مما يبدو غير معقول لجهاز قديم أن يقترب من جهاز حديث. كلا الجهازين مزودان بقرص SSD، مما قد يساعد، لكن تشغيل النظام بالكامل في الذاكرة هو الفائز هنا.
سباق المتصفح كان قريبًا بشكل محرج
قمت بتعيين الصفحة الرئيسية لموقع MakeUseOf في Firefox على كلا الجهازين، لذا كان نقرة واحدة على Firefox (أو أيقونة المتصفح على HP) توقيت الإطلاق وتحميل الصفحة معًا. فاز MSI، لكن بفارق 0.48 ثانية فقط: 3.15 مقابل 3.63. بمجرد تشغيل المتصفح، تكون تحميل الصفحات مرتبطة بالشبكة في الغالب، ولا يهم أي سنة تم بناء أي من الجهازين.
نسخ الملفات حيث فاز الجهاز الجديد بسهولة
استغرق نسخ المجلد بحجم 1.93 جيجابايت إلى موقع آخر على نفس القرص الداخلي 3.51 ثانية لجهاز MSI و5.68 ثانية لجهاز HP. لا تساعد الحيل المتعلقة بالذاكرة هنا؛ يجب أن تهبط البيانات فعليًا على القرص. لكن جهاز HP يستحق الثناء لكونه في المنافسة: فهو يعمل بقرص SSD بعد البيع، وهو أفضل ترقية يمكن أن يحصل عليها جهاز كمبيوتر محمول قديم. ولكن SATA يصل إلى حوالي 550 ميجابايت/ثانية بعد التحميل، بينما تتحدث أقراص NVMe مباشرة إلى ناقل PCIe وتتحرك بسرعات متعددة من الجيجابايت في الثانية.
الخلاصة
كانت النتيجة النهائية فوزين لكل جهاز، ولم تكن خسائر HP كبيرة. بالنسبة للإقلاع، وتصفح الإنترنت، والكتابة – الأمور التي نقوم بها يوميًا – حافظ الكمبيوتر المحمول القديم على وتيرته مع جهاز يكلف على الأقل 10 مرات ما يستحقه m6 اليوم. يكسب MSI مكانه في العمليات الثقيلة مثل عمليات الملفات الكبيرة، والألعاب، وأي شيء آخر يستخدم RTX 4050. إذا كانت حوسبتك اليومية تعتمد على متصفح ومستند، فإن الكمبيوتر المحمول في درجك، أو في متجر الخردة المحلي، مع نظام تشغيل يعتمد على الذاكرة، هو أقرب إلى جهاز جديد مما قد تتوقع.
تظهر النتائج أن الأجهزة القديمة لا تزال قادرة على المنافسة، خاصة مع أنظمة التشغيل المناسبة. قد يكون لديك جهاز قديم في الدرج يمكنه القيام بالمزيد مما تتوقع.
