إذا كنت تبحث عن توزيعات لينكس تعمل بكفاءة على أجهزة ذات ذاكرة عشوائية منخفضة، إليك ثلاثة خيارات تستحق التجربة.
3 توزيعات لينكس تعمل على 2.8 جيجابايت من الذاكرة العشوائية بينما تعاني التوزيعات “الخفيفة” الأخرى
لطالما وثقت بكلمة “خفيف” على الصفحة الرئيسية لتوزيعات لينكس. اختر أي شيء يحمل هذا اللقب، وضعه على أجهزة قديمة، ويجب أن يعمل بشكل جيد، أو هكذا كنت أعتقد. الآن، بعد أن اختبرت هذا الافتراض على جهاز HP Pavilion m6 الذي يعود لعام 2012، وجدت أن إحدى التوزيعات التي تم بناؤها خصيصًا لتكون صغيرة قد انهارت في اللحظة التي قمت فيها بفتح متصفح حقيقي.
كان من المفترض أن تكون عملية تقليل الذاكرة إلى 2 جيجابايت سهلة، لكنها لم تكن كذلك. كانت المعلمة المعتادة `mem=` تتسبب في تعطل محمل الإقلاع في كل مرة على هذا الجهاز، لذا عدت إلى `memmap=` بدلاً من ذلك، مما أدى إلى استقرار عند 2.8 جيجابايت، وهو رقم قريب بما يكفي قررت الإبلاغ عنه هنا بدلاً من تزييف رقم أكثر ترتيبًا. بمجرد أن اكتشفت ذلك، قمت بتجربة كل توزيعة بنفس العملية: تثبيتها من جديد، وتركها idle لمدة دقيقة، ثم فتح نفس خمسة علامات التبويب التي أستخدمها فعليًا، الصفحة الرئيسية لـ MUO، Gmail، YouTube، موقع إخباري (TechCrunch، إذا كنت تريد أن تعرف)، ومستند Google، ورؤية كيف كانت الذاكرة بعد أن كان المتصفح مشغولًا بالكامل.
توزيعة antiX لم تلاحظ أنها تعمل على 2.8 جيجابايت
لا تأخير، لا تردد
توصي antiX رسميًا فقط بـ 512 ميجابايت من الذاكرة العشوائية، وقد وجد المختبرون أنها تتفوق باستمرار على الخيارات الخفيفة الأخرى على أجهزة النت بوك القديمة وأجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات الذاكرة المنخفضة، لذا كنت أتوقع أن تعمل بشكل جيد. ما لم أتوقعه هو أن أشعر بأنها غير ملحوظة تمامًا بطريقة إيجابية. كانت الذاكرة المستخدمة عند الخمول 475 ميجابايت، وبعد تحميل جميع علامات التبويب الخمسة، ارتفعت إلى 2.3 جيجابايت مع استخدام التبادل أقل من ميجابايت. شعرت استجابة التبديل بين علامات التبويب تمامًا كما هو الحال على جهازي الحديث الذي يعمل بنظام Windows، دون أي تلعثم أو تأخير في إعادة رسم الشاشة. انخفضت الذاكرة المتاحة إلى حوالي 529 ميجابايت في النهاية، لذا لم يكن لديها الكثير من المساحة الاحتياطية، لكنها لم تضطر إلى التعويض عن أي شيء أيضًا.
توزيعة Bodhi Linux تناسب جهاز كمبيوتر حديث، حتى مع تشغيل متصفح أثقل
كانت واجهة Moksha الخاصة بـ Bodhi idle عند 296 ميجابايت المستخدمة، وهو الأقل من كل ما اختبرته. ما فاجأني هو أن Bodhi تأتي مع Chromium بشكل افتراضي، وليس Firefox، وعادة ما يستهلك Chromium المزيد من الذاكرة لكل علامة تبويب. كنت أتوقع أن يعمل ذلك ضد Bodhi هنا. بدلاً من ذلك، كانت الذاكرة المحملة عند 1.9 جيجابايت، أقل من إجمالي الذاكرة المحملة لـ antiX، مع بقاء استخدام التبادل خفيفًا عند 54 ميجابايت. تم تحميل علامات التبويب والمحتوى بسرعة، دون أي تباطؤ، حتى مع المتصفح الأكثر ثقلًا يقوم بالعمل. واجهة Moksha تشبه إلى حد كبير واجهة Windows، على الرغم من أنه استغرق مني بعض الوقت لأدرك أن الطرفية كانت تُسمى Terminology، حيث لم يجلب Ctrl + Alt + T الطرفية كما كنت أتوقع.
توزيعة MX Linux صمدت، لكنها كانت تحتاج إلى جهد أكبر
استخدام حقيقي للتبادل دون تلعثم
MX Linux هو مشروع مشترك بين مجتمعي antiX وMX، وكان مثبتها يبدو ويعمل تمامًا مثل مثبت antiX، مع نفس الخطوات والخيارات. لكن هذا التعاون المشترك لم ينتقل إلى استخدام الذاكرة. كانت MX idle أعلى، عند 924 ميجابايت المستخدمة، وعند التحميل ارتفعت إلى 2.6 جيجابايت مع 973 ميجابايت من التبادل الحقيقي المستخدم. شعرت بأنها أبطأ قليلاً من جهاز كمبيوتر حديث، استغرق الأمر بعض الوقت لتسوية علامات التبويب، لكن لم يحدث أي تلعثم. MX Linux ليست خيارًا سيئًا عند 2.8 جيجابايت، فهي تتعامل مع نفس عبء العمل مثل الآخرين، لكنها دفعت النظام قليلاً أكثر للقيام بذلك.
التوزيعة التي انهارت: Tiny Core
صغيرة على الورق وبطيئة في الممارسة العملية
Tiny Core هي واحدة من أكثر توزيعات لينكس بساطة، وعلى الورق كان ينبغي أن تفوز في هذا الاختبار. بدلاً من ذلك، أبلغت عن 915 ميجابايت من إجمالي الذاكرة على نفس الأجهزة (مع نفس الحد الأقصى للـ BIOS مثل الثلاثة الآخرين)، وهو تباين لم أتمكن من حله بالكامل. استنفدت Tiny Core Linux تبادلها تحت اختبار الخمس علامات التبويب المتماثل، وتباطأت بشكل واضح عند فتح علامات تبويب جديدة. كان الحصول على متصفح عليها يتطلب جهدًا حقيقيًا أيضًا، لأنها لا تأتي مع متصفح افتراضي ولم تكتشف بطاقة Wi-Fi الخاصة بي. استغرق الأمر مني بعض البحث لمعرفة كيفية تثبيت Firefox، والذي ألقى بعد ذلك تحذيرات حول المكتبات الرسومية المفقودة في الخلفية. إن بصمتها النظرية هي الأصغر من بين كل ما هنا، لكن نتائجها في العالم الحقيقي كانت الأسوأ.
لكن هذا لا يعني أن Tiny Core برنامج سيء، لأنها لم تُبنى للعمل المكتبي الأساسي. تم إنشاؤها بشكل أساسي للأجهزة المدمجة ووسائط الإنقاذ، وليس لشخص (مثلي) يريد فتح Gmail بعد خمس دقائق من تثبيتها.
ما سأحتفظ به مثبتًا
لم أتوقع أن تكون التوزيعة ذات أقل حمل للذاكرة على الورق هي التي سأبتعد عنها بنشاط. تعاملت antiX وBodhi مع عبء عمل حقيقي بسلاسة مثل سائقتي اليومية الحالية، ولم تكن MX بعيدة جدًا، لكنها أظهرت عملها قليلاً أكثر. تبخر ميزة Tiny Core في اللحظة التي طلبت منها القيام بشيء يمكن لشخص حقيقي فعله بالفعل مع جهاز كمبيوتر محمول. “خفيف” على صفحة التحميل لا يخبرك بشيء حتى تقوم بتحميل خمس علامات تبويب ومشاهدة ما يحدث فعليًا للذاكرة. سأترك Bodhi مثبتة على Pavilion في الوقت الحالي، على الرغم من أنني لم أمانع antiX أيضًا. لكن Bodhi، تبدو أكثر حداثة وتشعر بأنها جيدة للاستخدام. تخيل كم سيكون الأمر أفضل عندما أزيل حد الذاكرة وأستخدم 8 جيجابايت المثبتة على Pavilion.
بغض النظر عن اختيارك، تذكر أن الأداء الفعلي يمكن أن يختلف حسب الاستخدام، لذا جربها بنفسك.
